切削碳碳补偿是否有效? 2007年2月28日

 作者:公良圮僮     |      日期:2019-02-02 07:04:03
奥斯卡赢得了Al Gore的纪录片“难以忽视的真相”,引发了一场关于Green Giant自身能源使用政策的小风暴:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐 1)戈尔的家人采取了许多措施来减少私人住宅的碳足迹,包括通过绿色电源开关注册100%的绿色电力,安装太阳能电池板,以及使用紧凑型荧光灯和其他节能技术 2)戈尔一直采购碳补偿以抵消家庭的碳足迹 - 这是右翼无法理解的概念戈尔办公室解释说:戈尔先生所问的是,每个家庭都会计算他们的碳足迹,并尽可能地减少碳足迹一旦他们这样做了,他就会主张他们像戈尔那样购买补偿,将他们的足迹降到零有些反应似乎很愚蠢电力使用是戈尔先生在考虑太阳能电池板和节能灯之后消耗的电量;他几乎无法释放更多的碳,这几乎让人感到难以置信,因为几乎所有人都这样做,但并没有阻止戈尔先生阻止我们进一步减少碳排放量同样地,我发现很难相信戈尔先生实际上“尽可能地”减少了他的碳排放量 - 如果戈尔先生如此相信,我邀请他乘坐火车前往纽约,在那里我会告诉他什么是更节能的生活方式另一方面,碳抵消听起来像一个非常合理的计划也就是说,他们一直这样做,直到我开始考虑它们大多数碳补偿似乎都是基于以下几个原则之一:它们种植树木,投资可再生能源,或者向发展中国家的某些人支付使用一些污染较少的技术,如CFL事实证明,许多网站已经投入了相当多的空间来讨论为什么这些计划不能很好地运作计算一个人的碳排放量,以及各种补偿的碳排放量是非常棘手的,可能会被不道德的抵消公司操纵树木需要相当长的时间才能到达它们实际吸收所有碳的阶段 - 此后不久就会死亡,将所有碳释放回大气层,从而造成严重破坏通过合法化碳使用,抵消公司可能实际上正在增加它但令人惊讶的是,对我而言,很少有人认为这似乎是一个更基本的观点:能源是一种可交易的市场品对能源的需求并不是那么固定,因此通过减少碳排放的能量,实际上可以减少碳排放量这当然是荒谬的当你捐钱建造一个新的风电场时,你不会让任何旧的污染电源脱机;你增加了电力供应,降低了价格,直到其他人被鼓励购买更多的碳排放电力在边际上,它可能会有所不同,因为对电力的需求并不是完全有弹性的,但远不及碳抵消似乎暗示的一对一等价特别是因为最严重的罪犯,大型燃煤电厂,不是可再生能源将替代的;太阳能和风能并不是基本电力的良好替代品相反,可再生能源可能需要离线相对清洁(和昂贵)的天然气工厂,因为那些是为系统提供“额外”电力的工厂同样,通过给村民提供果阿节能CFL灯泡,你不会减少用电量;相反,你可以让其他人购买更有效的灯泡释放的额外能量这可能是极好的贫困政策,但它不会减少国际航班的碳足迹显然,个体保护效果也是如此这就是为什么任何减缓全球变暖的尝试都必须是巨大的富裕国家的大量人口必须减少飞行,减少驾驶,减少消耗,并住在较小的房屋中如果戈尔先生真的想鼓励这一点(就像我一样),