哪些工作值得继续?经济学家是否放弃了有利于模型的知识? 2009年7月21日

 作者:常泠     |      日期:2019-02-01 08:02:06
MARIO RIZZA撰写了一篇非常好的文章,收集了一些关于“经济学人”对宏观经济状况的看法抽样:我的朋友Peter Boettke讲述了他多年前与一位着名经济学家进行的对话的故事 (我可能有一些细节错了,但主要观点是准确的)年轻的Peter Boettke谈到了这个人的理论:所有这一切都在亚当史密斯身上傲慢的回应是:也许 - 但直到我的理论不是科学这是当今经济学的一个重大问题:方法论上的排外主义(或者在我更加不节制的时刻,我称之为“方法论法西斯主义”)一个年轻人去研究生院他或她充满了兴奋的想法特别是今天,有些人可能非常希望了解现实世界中救助,经济衰退,刺激等等的情况然后学术现实命中形式建模,公理基础,易处理性,技术力量和拓扑研究我可以获得数学硕士学位吗我是否需要参加第三学期的宏观经济计量学 ......模型中的客观事实要比试图处理极不确定的未来的人们的主观期望更容易处理这可能会反映在金融市场中试图理解所有这一切需要承认一些知识将是不精确的并且将在框外(模型)该模型只是一个玩具,当它不再适合时可以扔掉这意味着确实有可能在超模型之外获得有价值的知识(当然,所有思考都在假设和简化方面进行)但这会让“科学家”感到头疼正如约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)对计量经济学家简·丁伯根(Jan Tinbergen)所说的那样,“人们对这项工作更感兴趣,而不是花时间决定这项工作是否值得继续下去”只要这是占主导地位的态度,宏观经济学将保持“另外一个字面”相反,通过更多地关注科学方法论以及“工作是否值得继续”,通向更现实主义的方式矛盾的是,