房地产市场泡沫我们应该期望监管机构知道市场何时出错? 2010年5月5日

 作者:关蛤攸     |      日期:2019-01-31 06:02:06
POP QUIZ:基于基本面的美国房地产繁荣还是完全由投机推动你说,这是一个愚蠢的问题基于基本面驱动的价格信号,泡沫通常开始膨胀,随着信贷扩张和新买家进入市场推测价格将无限上涨,他们随后逐渐升级为不可持续的增长答案,然后不是 - 或者,它是 - 和 - 或者更确切地说,一个是另一个 Casey Mulligan似乎在Economix的一篇新帖子中挣扎于这个概念他写道:升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐通货膨胀调整后的住房价格和住房建设从2000年到2006年蓬勃发展并随后崩溃从奥巴马总统到美联储主席本·伯南克的评论家都将这种周期描述为“泡沫”,他们认为,至少在后见之明,房价价格的上涨与市场基本面脱节但也许在过去十年里房价有一个很好的理性原因可以让房价上涨或许在许多市场中房价上涨有一个良好的理性原因,但在信贷快速扩张和新买家增长的环境下,住房价格的上涨与市场基本面脱节与Mulligan先生对比,这些解释是相互补充的,并不是相互冲突的他的证据就是这个图表:如果需求从20世纪90年代开始保持不变,价格就没有一直回落到我们预期的水平基于此,穆利根先生得出结论,基本面可能解释了前十年价格上涨的“很大一部分”现在我们观察到的平稳可能是由于政府的干预,价格很快就会恢复下降但即使我们只是按照这个图表和Mulligan先生的假设,这个结论似乎也很愚蠢:[A]其他解释是,基本面对房价大涨的大部分是合理的......如果是这样,我们可能会问太多的美联储和其他监管机构在下次资产价格上涨时准确地将泡沫与基本面区分开来真根据穆利根先生自己的逻辑,这里所描述的价格增长20%的整体涉及“脱离市场基本面”的运动(在大泡沫市场中,价值在此期间上涨了100%或更多)他是否真的建议我们不应该期望监管机构在这种情况下得到可疑的东西穆利根先生可能会回答说,根据这个逻辑,美联储可能会避免1992年至2002年的增长,根据这张图表,这看起来是基于基本面的但只有当你小心翼翼地关注所有可用的许多其他信息 - 比如价格与租金和收入的比率变化,如信贷的大规模增长,如住房拥有率的不寻常增长时,这才有效就像来自泡沫市场的令人不安的轶事一样,等等但为什么有人,尤其是负责任的监管机构,会做所有这些呢我不认为穆利根先生在这里已经证明了什么,